事件核实议题 / VERIFY
一则热传消息，最该先核对哪三个时间点？
将首次发布、事件发生和最新回应分开记录；三者常被混作同一天，影响对事件进展的判断。
核查思路
先寻找信息最早出现的公开出处，再核对画面或叙述所指的发生日期，最后对照当事方或公开机构后续发布的说明。转载页面的发布时间往往不能代表事件发生时间。
邀请讨论如果原帖没有注明事件发生日期，你会先从哪里查证？
提供相关公开线索 17C · COMMUNITY
17c一起草社区
围绕可验证的信息展开讨论：比较出处、梳理事件进展、识别被裁剪的画面，也为有疑点的线索提出具体问题。
讨论守则
请提供公开且可核对的材料；尊重当事人隐私，不发布私人联系方式、住址、证件或无依据的指控。
提交可核实线索 ↗TOPIC BOARD
正在讨论的核查问题
以下为编辑设置的讨论议题，不代表实时热榜或真实用户发帖记录。
事件核实
梳理信息来源与时间线，区分已证实事实、转述和仍待验证的说法。
线索观察议题 / VERIFY
“朋友转发”的爆料，来源链条可以追到哪里？
匿名截图、群聊转述和公开原始文件的证明力不同，转发数量不能代替来源可靠度。
核查思路
标出第一手目击、二次叙述和平台搬运之间的差异。可公开验证的文件、原始拍摄者说明及多方独立材料，通常比单张无出处截图更适合用作判断依据。
邀请讨论什么样的线索补充会显著提高一段信息的可信程度？
提供相关公开线索 热点观察议题 / VERIFY
标题里出现“全网疯传”，它本身说明了什么？
夸张的传播形容词并不代表事实得到证实，值得回到标题之外检查原始内容和具体证据。
核查思路
将吸引点击的修辞与可验证主张分离。关注文章引用了哪些来源，是否存在缺失的反方材料，以及正文是否真正支撑标题里的强烈结论。
邀请讨论哪类标题措辞会让你优先核对来源？
提供相关公开线索 视频辨识
从原始发布时间、地理线索、画面拼接与账号出处判断视频是否被移花接木。
视频精选议题 / VIDEO
短视频片段脱离上下文，怎样找到更完整的原片？
留意片头片尾被裁去的部分，搜索独特字幕和画面细节，避免从十秒剪辑推断完整经过。
核查思路
优先查找发布者账号的较长版本，留存链接与发布时间。对不同平台的同段视频比较镜头顺序、音频和标注，识别二次配音、裁剪或旧片新发的情况。
邀请讨论看到疑似剪辑的视频，你认为哪一种证据最能补全上下文？
提供相关公开线索 画面核查议题 / VIDEO
画面里的路牌与天气，能否帮助排查“旧视频新传”？
画面细节只能作为交叉核验的线索，单靠一个路牌或阴晴变化通常不足以确定拍摄时间。
核查思路
记录画面中可辨认但不涉及私人位置的信息，查看公开地图、天气历史和建筑变化；若涉及私人住宅或个人行踪，应停止扩散具体地点。多条独立证据一致时再谨慎形成结论。
邀请讨论你遇到过哪些容易误导判断的“看似确凿”的画面线索？
提供相关公开线索 爆料边界
讨论公众知情与个人隐私的界限，避免传播住址、联系方式及未经确认的指控。
社区讨论议题 / PRIVACY
公共事件讨论时，哪些个人信息不应成为“线索”？
家庭住址、手机号码、身份证明与无关亲属信息会造成现实伤害，不应因事件热度而公开扩散。
核查思路
将可公开讨论的事件行为与个人身份数据区分开。投稿前遮挡电话号码、门牌、证件及未成年人可识别信息；涉及具体指控时避免使用定罪式措辞。
邀请讨论你认为核实线索和保护无关人员之间应怎样把握边界？
提供相关公开线索 一起草热议议题 / PRIVACY
意见可以尖锐，讨论怎样避免变成人身攻击？
质疑观点、指出证据缺口与针对个人羞辱是不同的行为；高质量讨论需要留出纠错空间。
核查思路
围绕论点给出材料和推理，避免人肉搜索、侮辱、煽动骚扰。对无法核实的私人传闻不作扩散，鼓励提交来源或提出待核实问题。
邀请讨论对于观点冲突明显的话题，你认为怎样的回复最有帮助？
提供相关公开线索 网友投稿议题 / PRIVACY
提交线索之前，先做一遍隐私与证据自检
只提供必要的公开信息，说明自己亲见还是转述，不上传敏感身份资料或未经允许的私密画面。
核查思路
投稿应尽量包含可公开核查的出处、时间和具体疑点，同时删去无关个人信息。本站投稿进入待审核队列，不会自动公开；不要把投稿当作紧急求助渠道。
邀请讨论在不公开个人资料的前提下，什么信息最能帮助别人理解线索？
提供相关公开线索 事件进展
追踪后续通报与更正记录，给旧消息补齐新背景，不让过期信息继续误导。
进展追踪议题 / FOLLOWUP
热点发生反转后，旧转发该如何补充更正？
只删除原说法可能让读者找不到纠正信息；清楚标记修改原因和新依据更有助于还原过程。
核查思路
建议保留可辨识的更正时间，列出原始说法与当前确认信息的差异，并在原链接附近提示后续变化。对于已被证伪的截图，避免继续无上下文地传播。
邀请讨论面对已扩散的错误消息，怎样提示更正才最容易被看到？
提供相关公开线索 信息追踪议题 / FOLLOWUP
官方回应与当事人声明出现分歧，信息该怎么标注？
明确写出发言主体、发布时间和各自说法，尚未解释的差异不宜被提前写成定论。
核查思路
把引用文字和个人推测明确分开，附上可核查的原始公开链接。对尚在变化的信息使用“目前公开材料显示”等准确限定，后续有新进展时更新判断。
邀请讨论哪些补充材料可以帮助读者区分事实冲突与表达角度不同？
提供相关公开线索 SUBMIT / 线索
向17c一起草提交公开线索
请说明可以公开核查的资料来源与具体疑点。投稿默认进入审核队列，不会即时对外展示。
提交前确认
删去电话号码、家庭地址、个人证件、未授权的私人影像。不要提交未经核实的指控、威胁或骚扰内容。
社区不提供紧急救援服务，也不会据投稿自动证明事件真假。